这个指标体系还要浮现当局教诲行政职能转变的详细要求。当局职能的焦点内容是“管什么”和“怎么管”。在打点内容上，当局在行使教诲行政职能中，管了一些“不应管”的事，管了一些“管欠好”的事，尚有一些该管而“没管好”的事，当局的教诲行政职能存在缺位、错位和越位现象。在打点方法上，当局对学校的打点过于直接和微观。当局对学校的打点主观随意性也很大，依法治教的外部条件尚未完全成熟，法治不仇人治，教诲行政部分尚不可以或许依据法令礼貌所划定的条件、措施和方法开展行政勾当。这些问题恒久存在，一直没有获得很好办理。与市场这个“看不见的手”差异，当局是“看得见的手”，同时也是“闲不住的手”、“管不住的手”，当局权力太过(当局把持)会导致低效、挥霍和糜烂，使各类制度显现“动脉硬化症”，激发制度危机，造成当局失灵，而当局对学校的太过过问，会严重抑制学校的朝气与活力，戕害学校的专业性与师生的缔造性，会挤压各类社会气力参加办学的空间，阻碍各类教诲中介组织的发育和生长。
从教诲问责制看，针对学校、校长和西席的问责较多，而针对当局尤其是高层级当局(如省级、市级当局)的问责严重不敷。
教诲行政问责制是行政问责制与教诲问责制的交集，因此本文从行政问责制和教诲问责制两个方面别离叙述教诲行政问责制存在的现实问题，主要存眷问责制的有无、问责的内容等问题。
第四，怎么问责?问责时间与措施应该走向常态化、制度化，杜绝具有人治色彩的“风暴式”、“举动式”问责，成立健全教诲行政问责的长效机制。在问责与查核的要领上，应该将定性查核与定量查核相团结，并加大定量查核的比重。传统的定性查核要领存在着相当大的主观性和恍惚性，而按照查核指标体系运用统计要领对处所当局及其带工头子举办定量评价，用数字措辞，将更具客观性和清晰性。
从行政问责制看，尽量各地相继成立了针对当局的行政问责制，但问责的内容对教诲的存眷严重不敷，与我国成立处事型当局的改良要求有较大间隔。
第一，为什么问责?此为成立健全教诲行政问责制首先必需明晰答复的问题，问责的目标在于办理教诲成长中存在的突出问题，使教诲科学成长。
其二，问责指标体系中的教诲指标配置不公道，不敷以引导区域教诲转变成长方法，实现科学成长。如，有些地域将“高考升学率”作为对处所当局及其主要官员的查核问责指标，将区域教诲引向单方面追求升学率的歧途。增强行政问责制中的教诲问责，首先，需要在处所当局综合性政绩查核指标体系中提高教诲类指标的职位。可以将教诲列为一级指标，与经济成长、文化建树、情况管理等并列，不再作为“社会成长”一级指标之下的二级指标；可能，即便依然作为“社会成长”之下的二级指标，也要增加教诲类指标的数量和权重。其次，更新处所当局综合性政绩查核指标体系中的教诲指标，剔除那些次要的、过期的教诲指标，剔除那些不能反应科学成长观要求的教诲指标(如高考升学率)，增加反应科学成长观要求的教诲指标。
第二，问什么责?“责”首先是指当局该当包袱的教诲责任。当局该当包袱的教诲责任实际上是“问责目标”(为什么问责)的详细化，它详细表示为对当局举办绩效查核问责的指标体系。这个指标体系该当浮现教诲科学成长的详细要求。主要该当包罗教诲优先成长的指标、教诲质量指标、教诲公正指标等。教诲质量和教诲公正是权衡教诲是否科学成长的要害，必需引导处所当局摒弃以分数权衡教诲质量的单方面质量观，必需引导处所当局致力于缩小城乡之间、区域之间、学校之间存在的教诲质量差距。
转变教诲成长方法的目标就是为了办理上述问题，“我国教诲成长方法转变的总体要求是：使我国教诲成长从主要依靠局限扩张、财力物力资源投入、时间投入(师生加班加点)、强化测验技术(死记硬背，题海战术)，转向主要依靠教诲布局优化、学生造就模式改进、步队素质提高、教诲研究支持、打点方法创新的轨道上来，促进我国教诲成长方法的进级与转型，从而真正实现教诲‘又好又快又省’的成长”?。
重压之下，覆巢之下，焉有完卵?本处所当局轰轰烈烈运用民众权力追求升学率时，教诲的内在成长就无从谈起，当区委、区当局运用行政手段追求升学率时，区教诲局和学校只能听从呼吁，这些一定导致该区的学校教诲与素质教诲渐行渐远。因此，在教诲问责制中，仅仅要求学校和下层教诲行政机构推进素质教诲是远远不足的，更重要的，是对各级当局及其主要党政认真人举办问责。基于此，教诲行政问责中除针对教诲行政机构问责外，更为紧急的是强化对付各级当局的问责。
详细而言，教诲成长方法转变的内容包罗：调解教诲布局；转变学生的进修方法；转变西席的解说方法；转变学校的教研方法；转变教诲从业人员的培训方法；转变教诲研究的方法；转变学校打点的方法；转变当局教诲行政的方法(即转变当局教诲行政职能)；转变针对当局的教诲行政查核问责的方法。只有全面综合推进上述各类方法的转变，才气真正实现教诲的科学成长，改变当前教诲成长的方法和功效中存在的各种漏洞。
因此，必需将当局职能转变的要求纳入对当局的问责指标中去，以促进当局教诲行政职能的转变。使当局放弃“不应管”的教诲职能，强化“该管”的教诲职能，当局应成为教诲体系的构建者、教诲条件的保障者、教诲处事的提供者、教诲公正的维护者、教诲尺度的拟定者和教诲质量的禁锢者。在打点方法上，使当局由本来对学校详细办学勾当直接过问和微观打点，转变为运用政策、拨款等手段举办间接过问和宏观打点；由人治型打点转变为法治型打点；由节制型打点转变为处事型打点。
然而，对付处所当局的教诲问责制度就没有针对学校和西席的评价制度那样全面和严格。我国教诲督导制度中的“督政”也可以视为一种教诲问责制度，对付督促处所当局落实教诲经费投入、保障办学条件发挥了重要浸染，但督政还不是严格意义上的教诲问责制度。首先，督政的功效较量温和，没有与官员的职务升降团结起来，没有真正因“问责”而导致官员降职可能罢免；其次，督政往往偏重教诲硬件条件的保障，对付教诲内在成长的督导问责明明不足，甚至有人认为当局的教诲责任是硬件保障，内在成长的责任、教诲质量的晋升应该由学校、校长和西席认真，笔者认为这种认识是极其单方面的，是对付教诲问责制的很是狭隘的领略，教诲督政、针对当局的教诲问责的范畴必需拓展。
一些处所当局与处所党政主要率领将教诲质量
三、教诲行政问责制的改造计策
在区域层面，处所教诲行政部分和教诲督导部分对付学校都有制度化的、全面的督导评估，这实际上就是一种对付学校和校长的教诲查核问责制度。而在学校内部，学校对付西席都有较量严密的绩效评价制度和赏罚制度，这实际上长短常严格的教诲问责制度。
其一，教诲指标在整个问责指标体系中处于边沿职位。恒久以来，对付处所当局的政绩查核与问责，往往重视经济增长，忽视民众处事提供，GDP成为查核政绩的主要参数。教诲作为一种民众处事，相对付经济指标而言被置于次要职位。别的，处所官员出于职务提升的思量，往往热衷于“短、平、快”的“形象工程”或“泡沫工程”，对短时期内难见成效的、涉及久远好处的基本事情只逗留在口头上，实际动作不多。“十年树木，百年树人”，教诲的滞后性和恒久性令许多当局官员难以期待，致使教诲“说起来重要，做起来不重要”，教诲成长实质上被边沿化，教诲优先成长的计谋职位并没有获得真正落实。
单方面领略为升学率和测验分数，对付提高高考升学率不力的教诲行政部分和学校予以行政惩处，运用民众权力推进“应试教诲”，用错误的成长观和教诲观阻碍区域教诲的康健成长。譬喻，2005年8月底，某省某市某区没有完成预定的在全市“保二争一”的“高考格斗方针”，上线率降至全市第五，区委、区当局连系下发文件，对区教诲局举办传递品评，提出“全区教诲系统要痛定思痛，吸取教导，全面比较查抄，明晰尽力偏向，采纳有效法子，大打高考翻身仗”，“责成区教诲局逐级阐明原因，追究责任，对近几年高考质量逐年下降、事情无起色的学校校长及带工头子在全区教诲系统举办传递品评，对高考上线率大幅下降、作风飘浮、影响较大的学校带工头子以及不胜任现职的校长由区教诲局提出意见，上报区委、区当局予以调解。要严格兑现奖罚，如来岁高考位次再不能前移，将凭据本年全区教诲事情集会会议上确定的赏罚步伐，对区教诲局带工头子和相关学校的校长做出相应的组织处理惩罚”。文件还要求当真进修和发扬“率领苦抓、西席苦教、学生苦学”的“三苦”精力，层层明晰责任，层层增强打点。该市的市委书记多次果真发言：“我不管它什么素质教诲，我就要升学率!”使内地的“应试教诲”全面回潮。
转变教诲打点方法是转变教诲成长方法的重要构成部门。教诲打点方法的转变包罗三个方面：学校打点方法的转变(学校怎么管本身)、当局打点学校方法的转变(当局怎么管学校)、上级当局如何打点下级当局(怎么管当局)。三者傍边， “怎么管当局”最为要害，因为当局在我国教诲成长中将继承发挥主导浸染，各级当局持有什么样的教诲成长观、回收什么样的教诲打点方法，对付区域教诲成长至关重要。因此，管住管好各级当局及其教诲行政部分，就是抓住了区域教诲成长的“牛鼻子”，有利于发生正向的传导效应，使当局更好地管学校，从而使学校更好地管本身，并进而发动西席解说方法和学生进修方法的良性变革。
教诲行政问责制是教诲问责制与行政问责制的交集，教诲行政问责制的成立健全对付鼓励与约束各级当局促进区域教诲科学成长、加速转变教诲成长方法具有重要意义。当前，我国教诲行政问责制度建树较量单薄，在此配景下，所谓“转变教诲行政问责方法”，其本质是成立健全教诲行政问责方法，使其从无到有，从不完善到相对完善。本文所指的教诲行政问责包罗对处所当局以及处所当局构成部门的教诲行政机构的问责。
二、教诲行政问责制存在的现实
针对处所当局的行政问责制在问责内容上具有综合性，涉及区域经济社会成长的方方面面，教诲也是其内容之一。可是对付教诲的问责存在以下两个突出问题。
从2003年抗击“非典”开始，我国的当局问责制度建树开始提速，从作为重大突发事件的变乱问责和过后问责法子，慢慢成长到全面晋升当局执政本领和政治文明的制度化法子。其后，当局问责模式建树一步一步摸索前行，问责体系建树慢慢成型。131但总体而言今朝还处于起步阶段，有待改造。
焦点是以工钱本，树立正确的教诲观、质量观和人才观，促进学生的全面成长、本性成长、主动成长与可一连成长，促进教诲内在成长。果断阻挡错误的教诲成长观，阻挡单方面追求升学率。
“责”除了指当局该当包袱的教诲责任外，还指当局不能推行教诲责任所要包袱的法令责任，包罗行政责任、党纪责任等，《党政率领干部告退暂行划定》支持。没有法令责任的划定，问责制就形同虚设，就没有权威性和约束力。
转变教诲成长方法主要责任在当局，要害环节也在当局。但现实环境是，各级当局在促进教诲科学成长方面存在明明不敷，教诲成长存在的各种乱象和问题恒久以来没有获得有效管理，凸显出当局教诲行政本领的不敷、教诲行政成果的毛病，而对付当局教诲责任的约束与追究又较量单薄，因此，成立健全针对处所当局的教诲问责制度、转变针对处所当局的教诲行政问责方法，将“当局主导”的成长模式与教诲“内在成长”的客观要求有机地团结起来，就显得很是急切。
各级当局要以正确的教诲质量观为指导，环绕学生造就模式的改良与提高教诲质量，拟定种种教诲的尺度，成立健全教诲质量保障体系，健全学生成长评价尺度，健全学校与区域教诲成长的督导评估尺度和制度，通过尺度和制度建树推进教诲改良的深化。尤其要留意的是，当局的公权力应该为学生的全面成长、自主成长、可一连成利益事，亦即为教诲的内在成利益事，而不是为单方面追求升学率处事。
一、成立健全针对当局的教诲行政
第三，谁对谁问责?我国今朝对付处所当局的问责主要是同体问责，即在行政系统内部举办的上级当局对下级当局的问责。将来的成长走向是，除同体问责外，还需要健全外部问责可能异体问责机制，增强立法构造、司法构造、其他国度机构和公家等对付处所当局的教诲问责，加大监视力度。被问责的工具显然是下级当局及其教诲行政机构。但“当局”和“教诲行政机构”是一个组织机构，无法包袱行政责任和党纪责任，因此，对付处所当局的教诲问责的实质和重点是对付当局党政一把手和教诲行政机构首长的问责。实际上，只有将问责落实到党政官员小我私家头上，并将问责与党政官员的职务升降挂钩，问责制才气真正发挥实效。
成立健全针对处所当局的教诲问责制度是一项巨大的系统工程，本文仅就教诲行政问责制的改造计策举办提要性叙述。教诲行政问责制的改造，急切需要办理以下几个问题。
我国的教诲问责制存在对行政权力约束不足的问题，也存在问责内容毛病的问题。因此，需要增强行政问责并完善问责内容。概言之，对付处所当局的教诲问责是行政问责和教诲问责的交错，现存的突出问题是：当局行政问责中对付“教诲”存眷严重不敷，而教诲问责中对付“处所当局”存眷相对不足，对付处所当局的教诲问责成为两种问责体系的交错单薄点。
问责制的须要性成立健全针对处所当局的教诲行政问责制，从基础上看，是为了约束和鼓励处所当局以及处所教诲行政机构，改变当局打点教诲的方法，进而促进教诲科学成长。尽量改良开放以来我国教诲取得了很大成绩，各地教诲也各有特色，积聚了许多好的履历，但总体而言，当前各地教诲的成长依然存在许多问题。从教诲成长的功效看，突出表示为教诲整体质量亟待晋升、教诲内在成长严重不敷。而导致这种成长功效的原因在于教诲成长进程和教诲成长方法存在严重问题，详细表示为教诲成长过于依靠外延扩张、资源投人和时间投入，而教诲效能与效率不高，教诲成长的理性化水平不高、技能含量不高，成长方法较量粗放。
